Lăudabil efortul Curții de a schimba jurisprudența anterioară cu privire la expunerea de motive a unui act normativ. Dacă în anii anteriori expunerea de motive devenise laitmotivul neconstituționalității actelor normative atacate la CCR sub argumentația că acestea sunt evaziv argumentate sau că argumentele din expunere nu se referă la ansamblul legii pe care o motivează, iată că în noua sa componență Curtea revine la argumentele pe care le consacră teoria generală a dreptului și stabilește clar că expunerea de motive a unui act normativ reprezintă modalitatea prin care inițiatorul legii argumentează înțelesul actului normativ fiind astfel un simplu element în stabilirea scopului pentru care este adoptată legea ci nu o parte integrantă a actului normativ.
Iată motivarea Curții prin decizia nr.364/2023, decizie prin care legea parlamentarilor Nicolae Ciucă și Lucian Bode privind modificarea Codului Penal în sensul înăspririi pedepselor pentru infractiuni cu violență este declarată constituțională:
„Curtea subliniază că, în acord cu jurisprudența sa, expunerea de motive a legii criticate nu poate face obiectul controlului de constituționalitate. În acest sens, instanța de contencios constituțional a statuat constant că, de principiu, nu are competenta de a controla modul de redactare a expunerilor de motive ale diverselor legi adoptate; expunerea de motive şi cu atât mai puţin modul său de redactare nu au consacrare constituţională. Curtea a reţinut, de asemenea, că expunerea de motive, prin prisma art.1 alin.(5) din Constituţie, este un document de motivare necesar în cadrul procedurii de adoptare a legilor, însă, odată adoptată legea, rolul său se reduce la facilitarea înţelegerii acesteia. Prin urmare, Curtea a constatat că expunerea de motive a legii nu este decât un instrument al uneia dintre metodele de interpretare consacrate – metoda de interpretare teleologică. Aceasta presupune stabilirea sensului unei dispoziţii legale ţinându-se seama de finalitatea urmărită de legiuitor la adoptarea actului normativ din care face parte acea dispoziţie. Astfel, expunerea de motive este doar un instrument dintre multe altele ale unei metode interpretative. Faptul că aceasta nu este suficient de precisă sau că nu lămureşte toate aspectele de conţinut ale normei nu duce la concluzia că însăşi norma respectivă este neconstituţională pentru acest motiv, ea având doar o funcţie de suport în interpretarea normei adoptate.”
Gabriel Andronache, deputat PNL
