Scripcaru a fost achitat în dosarul ”Termoficarea”

După amânări pe bandă rulantă, în sfârșit magistrații brașoveni s-au pronunțat în dosarul ”Termoficarea” în care primarul George Scripcaru este acuzat pentru abuz în serviciu, instigare la tentativă de abuz în serviciu și luare de mită. Aceștia au decis achitarea primarului.

Citiți și Scrisoare deschisă din partea unei mame către guvernanți. ”Cum poți controla ca peste 30 de copii să poarte corect masca și să nu ducă mâna la față de 4 – 5 ore pe zi?”

Solutia pe scurt:

I. În baza art. 17 alin. 2 rap. la art. 16 lit. b teza a I-a C. proc. pen. dispune achitarea inculpatului SCRIPCARU GEORGE (cu datele prevăzute de art. 107 alin. 1 C. proc. pen.) pentru săvâr?irea infracţiunii de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1, cu aplicarea art. 35 alin. 1 ?i art. 5 C. pen. În baza art. 17 alin. 2 rap. la art. 16 lit. c C. proc. pen. dispune achitarea aceluia?i inculpat pentru săvâr?irea infrac?iunii de luare de mită prevăzută de art. 289 alin. 1 C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 C. pen. În baza 17 alin. 2 rap. la art. 16 lit. b teza a I-a C. proc. pen. dispune achitarea aceluia?i inculpat pentru săvâr?irea infrac?iunii de instigare la infrac?iunea de tentativă la abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 47 rap. la art. 32 alin. 1 C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C. pen. Constată că inculpatul a fost re?inut 24 de ore în data de 29 iunie 2015.

II. În baza art. 17 alin. 2 rap. la art. 16 lit. b teza a I-a C. proc. pen. dispune achitarea inculpatului POP CĂLIN SILVIU (cu datele prevăzute de art. 107 alin. 1 C. proc. pen.) pentru săvâr?irea infracţiunilor de: – complicitate la abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 48 C. pen. rap. la art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 297 alin.1, cu aplicarea art. 41 alin. 1, 35 alin. 1 ?i art. 5 C. pen. ?i – spălare a banilor prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. b) din Legea 656/2002 cu aplicarea art. 35 alin. 1, art. 41 alin. 1 şi art. 5 C. pen. În baza art. 17 alin. 2 rap. la art. 16 lit. c C. proc. pen. dispune achitarea aceluia?i inculpat pentru săvâr?irea infrac?iunii de dare de mită prevăzută de art. 290 alin.1 C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin.1 ?i art. 5 C. pen. În baza art. 17 alin. 2 rap. la art. 16 lit. f C. proc. pen. dispune încetarea procesului penal pornit împotriva aceluia?i inculpat pentru săvâr?irea infrac?iunii de uz de fals, prevăzută de art. 323, cu aplicarea art. 41 alin. 1 şi art. 5 C. pen.

Constată că inculpatul a fost re?inut 24 de ore în data de 29 iunie 2015.

III. În baza art. 17 alin. 2 rap. la art. 16 lit. b teza a I-a C. proc. pen. dispune achitarea inculpatei HORGA LILIANA (cu datele prevăzute de art. 107 alin. 1 C. proc. pen.) pentru săvâr?irea infrac?iunilor de: – abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 cu aplicarea art. 5 C. pen. ?i – tentativă la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 32 alin. 1 C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C. pen. În baza art. 17 alin. 2 rap. la art. 16 lit. b teza a II-a C. proc. pen. dispune achitarea aceeia?i inculpate pentru săvâr?irea infrac?iunii de uz de fals, prevăzută de art. 323, cu aplicarea art. 5 C. pen.

IV. În baza art. 17 alin. 2 rap. la art. 16 lit. b teza a I-a C. proc. pen. dispune achitarea inculpatei RADU CLAUDIA-NICULINA (cu datele prevăzute de art. 107 alin. 1 C. proc. pen.) pentru săvâr?irea infrac?iunii de tentativă la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 32 alin. 1 C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C. pen.

V. În baza art. 17 alin. 2 rap. la art. 16 lit. b teza a I-a C. proc. pen. dispune achitarea inculpatei MĂRĂŞESCU ISABELLA BEATRICE (cu datele prevăzute de art. 107 alin. 1 C. proc. pen.) pentru săvâr?irea infrac?iunii de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1, cu aplicarea art. 5 C. pen. În baza art. 17 alin. 2 rap. la art. 16 lit. b teza a II-a C. proc. pen. dispune achitarea aceleia?i inculpate pentru săvâr?irea infrac?iunii de uz de fals, prevăzută de art. 323, cu aplicarea art. 5 C. pen.

VI. În baza art. 17 alin. 2 rap. la art. 16 lit. b teza a I-a C. proc. pen. dispune achitarea inculpatului RADNOTI ATTILA (cu datele prevăzute de art. 107 alin. 1 C. proc. pen.) pentru săvâr?irea infrac?iunii de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin.1, cu aplicarea art. 5 C. pen. În baza art. 17 alin. 2 rap. la art. 16 lit. b teza a II-a C. proc. pen. dispune achitarea aceluia?i inculpat pentru săvâr?irea infrac?iunii de uz de fals, prevăzută de art. 323, cu aplicarea art. 5 C. pen.

VII. În baza art. 17 alin. 2 rap. la art. 16 lit. b teza a I-a C. proc. pen. dispune achitarea inculpatei BULGĂREA LIDIA (cu datele prevăzute de art. 107 alin. 1 C. proc. pen.) pentru săvâr?irea infrac?iunilor de: – abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1, cu aplicarea art. 5 C. pen. ?i – abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1, cu aplicarea art. 5 C. pen. (o infrac?iune în forma unită?ii naturale, prin înlăturarea art. 35 alin. 1 C. pen.). În baza art. 17 alin. 2 rap. la art. 16 lit. b teza a II-a C. proc. pen. dispune achitarea aceleia?i inculpate uz de fals, prevăzută de art. 323, cu aplicarea art. 5 C. pen.

VIII. În baza art. 17 alin. 2 rap. la art. 16 lit. b teza a I-a C. proc. pen. dispune achitarea inculpatei PĂLĂNCEANU DANIELA (cu datele prevăzute de art. 107 alin. 1 C. proc. pen.) pentru săvâr?irea infrac?iunii de tentativă la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 32 alin. 1 C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C. pen.

Cititi si  Personalul medical implicat în lupta COVID-19 va avea un spor de 30%. Pensii pentru urmași

IX. În baza art. 17 alin. 2 rap. la art. 16 lit. b teza a I-a C. proc. pen. dispune achitarea inculpatei DURBACĂ ALEXANDRINA-ADINA (cu datele prevăzute de art. 107 alin. 1 C. proc. pen.) pentru săvâr?irea infrac?iunii de instigare la infrac?iunea de tentativă la abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 47 rap. la art. 32 alin. 1 C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C. pen.

X. În baza art. 17 alin. 2 rap. la art. 16 lit. b teza a I-a C. proc. pen. dispune achitarea inculpatei VULPESCU MIHAELA (cu datele prevăzute de art. 107 alin. 1 C. proc. pen.) pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prevăzută de art. 48 alin. 1 C. pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 şi art. 5 C. pen.

XI. În baza art. 17 alin. 2 rap. la art. 16 lit. c C. proc. pen. dispune achitarea inculpatei ANTONIE CRISTINA IULIANA (cu datele prevăzute de art. 107 alin. 1 C. proc. pen.) pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infrac?iunea de luare de mită prev. de art. 48 alin. 1 raportat la art. 289 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 şi art. 5 C. pen.

XII. În baza art. 17 alin. 2 rap. la art. 16 lit. a C. proc. pen. dispune achitarea inculpatului DAVID MIHAI CIPRIAN (cu datele prevăzute de art. 107 alin. 1 C. proc. pen.) pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prevăzută de art. 47 C. pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin.1 şi art. 5 C. pen.

În baza art. 25 alin. 5 C. proc. pen. lasă nesolu?ionată ac?iunea civilă promovată de păr?ile civile UAT Municipiul Bra?ov ?i Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice (denumire actuală Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării ?i Administra?iei). Constată că persoanele vătămate Cu?itei Nicolae Florinel ?i Măieru?anu Lucian nu s-au constituit păr?i civile în cauză.

În baza art. 397 alin. 5 C. proc. pen. men?ine măsurile asigurătorii dispuse de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, DNA, ST Bra?ov, după cum urmează:

– măsura popririi asiguratorii asupra conturilor bancare apar?inând inculpatului POP CĂLIN SILVIU dispusă prin ordonan?a procurorului din data de 29.06.2015; – măsura sechestrului asupra păr?ilor sociale deţinute de inculpatului POP CĂLIN SILVIU la SC ASP DECOR CONFORT SRL, asupra sumelor de 5.780 de lei ?i 1.595 de euro, ridicate la percheziţia domiciliară de la acelaşi inculpat şi respectiv asupra altor bunuri mobile (ceasuri), ridicate de asemenea la percheziţie, dispusă prin ordonan?ele procurorului din datele de 01.07.2015, 02.07.2015 şi 14.07.2015;

– măsura asiguratorie asupra conturilor bancare apar?inând inculpatului SCRIPCARU GEORGE, asupra sumelor de 41.400 de lei ?i 3. 000 de euro ridicate la percheziţia domiciliară de la acesta şi respectiv asupra imobilului situat la adresa din mun. Bra?ov, proprietatea inculpatului, dispusă prin ordonan?ele procurorului din datele de 29.06.2015, 02.07.2015 şi 02.11.2015;

– măsura sechestrului asupra sumelor de 90.830 de lei ?i 2000 de euro apar?inând inculpatei ANTONIE CRISTINA IULIANA, ridicate cu ocazia percheziţie domiciliare, dispusă prin ordonan?a procurorului din data de 10.11.2015;

– măsurii popririi asiguratorii asupra conturilor bancare apar?inând inculpatei BULGĂREA LIDIA, dispusă prin ordonan?a procurorului din data de 18.01.2016; – măsura popririi asiguratorii asupra păr?ilor sociale ale SC CEAMIS PROIECT SRL apar?inând inculpatei VULPESCU MIHAELA, dispusă prin ordonan?a procurorului din data de 15.01.2015 ?i măsurii popririi asiguratorii asupra conturilor bancare apar?inând acestei inculpate prin ordonan?a procurorului din data de 15.01.2015.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi 24 aprilie 2020. Pre?edinte
Document: Hotarâre  26/2020  24.04.2020

Rămâne de văzut ce se întâmplă în aceste cazuri unde se fac rețineri, arestări, se cheltuiesc sume imense de bani de la bugetul statului, iar dupa ani de procese, toți inculpații sunt achitați. Ce rost au atunci acești ani pierduți aiurea? Cineva greșește, ori procurorii, ori judecătorii. De ce să suporte aceste consecințe toți românii de bună credință din această țară?

Citiți și Stați acasă! Șcheiul este mutilat și pe timp de COVID-19. Răsar blocuri ca florile primăvara (GALERIE FOTO)

One thought on “Scripcaru a fost achitat în dosarul ”Termoficarea”

  • 24 aprilie 2020 la 21:52
    Permalink

    Ei greseli! E mafia din justitie in intelegere cu cea din administratie.

    Răspunde

Lasă un răspuns

%d blogeri au apreciat: